Espiritualidad vs racionalismo

image

Cuando se plantea esta cuestión tan visceral y arraigada para la mayoría de la gente se entiende que son dos posturas opuestas e incompatibles pero si analizamos detenidamente el problema y vamos a la raíz del asunto, nos encontramos, como casi siempre, con Platón y Aristóteles. Mientras que el primero pensaba que el mundo en el que nos encontramos era un modelo imperfecto de un mundo ideal y no físico, el segundo, creía que el mundo en el que vivimos es el único real. Más importante aún que eso, es que Platón creía que poseemos un alma ideal y eterna, y que esto es lo que nos diferencia del resto de animales. Aristóteles por el contrario creía que lo único que nos diferenciaba del resto de animales era que nosotros poseíamos razón, conciencia de nosotros mismos.
Estas son las dos posturas. La mayoría de la gente tiene una vertiente espiritual, que siente como propia. No es medible, la mayoría ni siquiera pueden darle un nombre, pero ahí está. Dudar de ella es humano, y es muy importante ser autocríticos con uno mismo y críticos con las creencias que a partir de ello nos quieran imponer, ¿Pero qué hay de la gente exclusivamente racional?
Si eres racional, tienes ante ti el mundo físico, lo puedes ver tocar y oler, tienes la ciencia con el método científico para explicarlo y no te permites dudar de él. Pero también es importante reflexionar sobre ello, ya que el mundo físico lo percibimos a través de nuestros sentidos,  que son subjetivos. La única forma de demostrarlo es, en última instancia, aludiendo a los sentidos. Aunque, ¿Si dudas hasta de lo que ves, qué certezas te quedan?
Es más fácil ser racional que espiritual, ya que la única incógnita, lo único que tienes que asumir sin tener certeza de ello, es que tus sentidos no te están engañando. Pero, siendo racional, es difícil negar esa parte espiritual que sientes, ese Porque o ese ¿Hay algo más?
Pero el intentar conllevar las dos posturas ha llevado históricamente a que la espiritualidad, la religión se alimente de lo que la ciencia aún no ha explicado. Lo que no tiene explicación científica, es obra de dios. Esto, es una falacia, de las muchas explicaciones posibles, la religión a menudo busca la que se debe a la espiritualidad sin intentar ahondar más.
A pesar de todos los errores y todos los baches, hay aún quien intenta conciliar espiritualidad y racionalismo. Tenemos como ejemplo primordial a Francis Collins, el que fue durante nueve años director del proyecto genoma humano. Es un científico de primer orden mundial que sin embargo, ha creado la fundación Biologos, que tiene como tarea compatibilizar ciencia y religión. Uno de los principales temas que aborda esta fundación es el de buscar un origen de la vida teológico, que sea científicamente sólido. También tenemos, aunque parezca una paradoja, la academia pontificia de las ciencias.
Es encomiable su tarea, pero creo que la pregunta clave para que ambas posturas se compaginen es:
¿Responden fe  y ciencia las mismas preguntas?
Orson López

Anuncios

22 thoughts on “Espiritualidad vs racionalismo

  1. Mientras la ciencia no logre dar una explicación convincente a todas las grandes preguntas, no tenemos alternativa que recurrir a lo que tu llamas aquí la espiritualidad. Y yo creo que la ciencia está lejos de lograrlo, de modo que seguiremos dependiendo por mucho tiempo de mitologías y religiones. Buena entrada.

    Le gusta a 2 personas

  2. Yo pienso que La Fe es un atajo, responde a las preguntas incomodas: Es posible que tras la muerte desaparezcamos sin mas, que nuestra inteligencia y sentimientos pasen a ser nada..?
    No es casualidad que las personas recurran a la religión y a lo sobrenatural ante la cercanía de la muerte.
    Además, las creencias en Providencias o dioses dan respuestas a todas las principales cuestiones sobre el origen de la Vida y el Cosmos.
    Respuestas fáciles tal vez, en mi opinión, pero respuestas al fin y al cabo.
    Claro , que como todo es una cuestión de puntos de vista XD

    Le gusta a 1 persona

  3. Creo que la división tan tajante, llegando a oposición, entre espiritualidad y racionalidad es reciente. Y creo también que es hasta cierto punto artificial, pues obedece más a intereses ideológicos, individuales o colectivos, que a una convicción auténtica. Desde el momento en que se niega a Dios, puede uno erigirse en semidiós, en máxima autoridad sobre sus semejantes, y ondear la bandera de lo que sea -la ciencia, cualquier sistema político, incluido un partido político o un líder- reclamando para ella un carácter supremo. De hecho, en los países con regímenes dictatoriales, siempre hay un culto al líder y al partido que éste representa.

    Me gusta

  4. Muy buen artículo !!!

    Hace falta mucha reflexión para crear conciencias más conscientes, con fé o con ciencia, lo importante es ser conscientes del tiempo, espacio, …

    La expresión Conciencia Con Ciencia es interesante hoy en día ( es de Fidel Delgado ).

    Por mi parte, invito a continuar el buen artículo observando más las raices de esta cultura; me refiero a pasar al mundo presocrático, tan olvidado y relegado, así como al resto de antiguas culturas milenarias en las que se hoy día se basan la mayoría de los mitos y religiones, y que tan hondo subyacen en el ser humano, lo quieras creer o no.

    En fin, muy buena reflexión !!!

    Le gusta a 1 persona

  5. Me gusta el artículo, pero considero que identificar espiritualidad con religión es un error, aunque esta última intente siempre apropiarse de la primera. Entiendo la espiritualidad como algo que va más allá de la percepción sensorial al uso, pero en la misma línea y dentro del mismo mundo real (imagínese algo como un sexto sentido muy desarrollado). En este contexto, la espiritualidad no sería algo separado y aparte del mundo racional, sino una parte más de él.

    Le gusta a 1 persona

    1. Yo considero la espiritualidad como algo no medible, y que no pertenece al mundo físico, por tanto no la considero racional, aunque si es cierto que si la vemos como un “sexto sentido” podríamos englobarla en el mundo racional, aunque un poco con calzador. Respecto a la religión, no es solo espiritualidad, pero su base es la espiritualidad, por eso a veces las equiparo.

      Me gusta

  6. Algunos resultados de la ciencia han alejado a muchos de la religion y de la espiritualidad, por ejemplo el sistema copernicano. Esto tiene consecuencias muy perniciosas para el genero humano, por ejemplo Nieztche dice que como vivimos en un confin del universo, para que ser honestos(*). Sin embargo, esto además de ser nefasto, es falso. las teorías de la relatividad, nos dicen que la tierra está fija o movil y todo movimiento es relativo y no es una locura creer que se habla con un Dios que está en todas partes.
    Asimismo con la desigualdad de Bell, muchos se dedicaron a buscar la espiritualidad por medios experimentales, aunque es dificil acceder a un mundo que contiene la voluntad por esos medios.
    La Religion catolica aporta muchas pruebas de la intervención divina en eventos humanos que de ninguna manera son actos de magia sino acciones de favorecer a personas.
    (*)Genealogía de la moral

    Me gusta

  7. La espiritualidad es el cajón de sastre en el que podemos poner todo aquello que va mas allá de lo que puede explicar la física, lo intangible aquello en lo que el método científico se muestra ineficaz.

    La ciencia formula una pregunta busca la respuesta y con suerte (y mucho trabajo) consigue una explicación satisfactoria que le obliga a formular una nueva pregunta. De hecho es un ciclo sin fin que en mi opinión nunca alcanzara a responder a la grandes preguntas del universo (que incluyen también las del hombre).

    La religión es la panacea de aquellas personas que nacen con sentido practico. No se hacen preguntas pues cualquiera de las confesiones homologadas a las que estén afiliadas les proporcionan respuestas mucho antes de que lleguen a formularse alguna pregunta por ellos mismos.

    En mi opinión el verdadero conocimiento personal es el que consigues después de masticar y digerir La información. No se trata de saber mas que nadie sino de nutrir la mente a diario. Lo que verdaderamente me resulta placentero es encontrar “mi respuesta”, aquella que es fruto de mi capacidad de pensamiento recapacitación y meditación.
    Memorizar las respuestas de otros resulta tan inútil como leer un libro de recetas cuando nunca eres tu el que cocinas.

    Me gusta

  8. Muy interesantes todas las respuestas. Pero a veces veo comentarios un poco simplistas de los dos lados. Creo que sí es posible vivir del lado de la ciencia y de la espiritualidad religiosa. Pero sobre todo me parece importante respetar todas las respuestas razonadas. Entre otras cosas porque ninguno podemos demostrar al otro empíricamente que está equivocado. Tampoco me parece buscar en cualquiera de los dos lados ejemplos de cosas mal hechas, pues eso tampoco demuestra nada.

    Lo más importante del artículo es que has provocado mucha reflexión. Felicidades por esto.

    Me gusta

  9. La ciencia afirma que el gas Zyklon B, insuflado en una cámara cerrada, provoca la muerte de los seres vivos allí confinados. Es científicamente demostrable que determinadas exposiciones (dosis y tiempo) provocan el cese irreversible de las funciones vitales. Elegantes ecuaciones y vistosos gráficos dejarán constancia de semejantes hechos.

    Pertenece a la ética determinar si es lícito comprobar los efectos del gas sobre determinados seres vivos: la ciencia no descarta que sean personas, incluso niños; la ciencia puede operar con judíos, con parapléjicos, con negros, y nada de eso impedirá formular las correspondientes leyes matemáticas.

    Digo que hay un saber científico (el que aspira a establecer los HECHOS) y hay un saber filosófico (el que estima y discute los VALORES). Los hechos son cuantificables y “apodícticos”, esto es universales e incondicionalmente válidos. Los valores, en cambio, son conjeturales, mudables y subjetivos.

    Los “cientifistas” se creen puramente “racionalistas”, pero a ellos pertenecían los MÉDICOS que experimentaron echando gas Zyklon B sobre judíos. Los “racionalistas” dicen ceñirse a lo “demostrable” y declinan adentrarse en aspectos “inmateriales”, pero resulta que a la guerra no se va por hechos, sino por VALORES. A la postre, los valores no son algo menor, absurdamente evanescente e inmarcesible, sino un elemento estrictamente constitutivo de lo que llamamos “humanidad”.

    Homo sapiens es Homo ethicus. Homo sapiens modifica el medio, cambia las reglas del juego, genera opciones; en otras palabras, ELIGE, y al elegir emplea automáticamente una brújula moral, como si dijéramos “espiritual”. Eso, aunque no sea cuantificable, aunque no se pueda adscribir a una parte concreta del cerebro, ni se pueda expresar en fórmulas matemáticas, es tan REAL como el spin de los quarks.

    Una educación incapaz de navegar en esa dualidad es completamente idiota. ¿Será la nuestra? Sugiero revisar “El club de los poetas muertos”. Un bobo pretendía medir la belleza de un poema por el rigor de la métrica, la morfología de la rima y la “significación” histórica del autor. Era eso, un bobo, incapaz de entender que el fulgor no se mide, pero ¡coño cómo resplandece!

    Me gusta

  10. La ciencia no es la respuesta para todo, pero si que es una herramienta que hay que utilizar para encontrarla. La fe, desde mi opinión personal, no responde a ninguna de las respuestas que el ser humano ha realizado. Solo utiliza el miedo que sentimos ante lo desconocido, etiqueta esos miedos, reprime el pensamiento libre y no vacila en reprimir a sus opositores. Son muchos siglos con la misma cantinela como para no saber la función real de la “fe religiosa”. La inquietud espiritual de cada uno sin dogma alguno, es positiva y transformadora, es lo que yo pienso. Buen artículo. Saludos.

    Le gusta a 1 persona

  11. Este apunte no responde a la pregunta que se formula pero es una reflexión que me parece que a alguien le puede resultar interesante.
    Es preciso alcanzar un estado de percepción distinto al que es estimulado por nuestros sentidos. Cuando ese estado de percepción se manifiesta es cuando podemos avanzar por  el camino espiritual. El primer paso debería ser suprimir de vuestra mente la relación entre espíritu y religión.
    La religión solo es un método de control, una señal de identidad de pertenencia a un grupo. El mundo espiritual se rige por unas leyes inamovibles de igual  modo que nuestro mundo.
    De la misma forma  en que concebir otros mundos que prescindan de las leyes de la materia nos resulta un ejercicio intelectual de una gran dificultad, igual de ambiguo resulta en un plano espiritual concebir el concepto de materia.
    Sin embargo el hombre pertenece a los dos mundos y esta en su naturaleza interactuar en ellos hasta el final del camino. Nada se pierde la materia sigue su ciclo y el espíritu interactúa con un todo  mas allá de la muerte de la persona.
    El polvo vuelve al polvo. No existe una reencarnación que respete la conciencia de la persona. Existe una transmutación un cambio de estado que es irreversible.  Eres un grano de trigo puedes ser harina y convertirte en magdalena puedes reducirte a hidratos de carbono tras infinitas transformaciones y por no cerrar el ciclo asumiré que nada es imposible y  que es posible que volvieses a ser un grano de trigo pero la conciencia individual y la memoria de todo lo que fuiste se pierde en cada nueva etapa.

    Sabiendo que tu conciencia existirá solo mientras tu cuerpo viva es prioritario que te aceptes a ti mismo, como paso previo para comprender todos los misterios del Universo.

    Me gusta

  12. A la mayoría de personas nos gustan estos temas de discusión y es debido a un hecho innegable, el ser humano es un ser espiritual, incluso quienes son “puramente físicos” tienen esa necesidad pero buscan llenarla con cosas físicas por eso todos buscan un sentido a su vida (algunos de manera inconsciente) y le dedican su fuerzas y recursos a algo un deporte, el trabajo o cualquier cosa. Ahora quisiera decir que todo lo que la mayoría de creencias espirituales vienen del pensamiento humano, como la idea de Platón de un alma inmortal que se mantiene hasta la actualidad, pero no hay una base para ello. Por otro lado la ciencia también proviene del pensamiento humano con todas sus limitaciones y hay teorías que se aceptan y enseñan como hechos sin estar comprobadas (como la teoría de la evolución) , porque al rechazar las ideas espirituales no les queda de otra, finalmente quiero hacer referencia a un pensamiento tuyo “La religión se alimenta de lo que la ciencia aún no ha explicado”. Los científicos reconocen lo ínfimo de nuestro conocimiento sobre el universo, mientras que para un Creador no es difícil manipular las leyes físicas del universo que el mismo ha creado (vean lo que es el efecto Moisés si no me explico bien).

    Perdón por abusar de tu espacio y seguiré esperando tus entradas, me gusta encontrar un momento de reflexión en mi cotidianidad.

    Me gusta

  13. Reblogueó esto en Si Se Puede Sax. Podemossax.y comentado:
    jesu cristo fue el primer first. aninimous in list in the podemos, . in all word.mundo.
    here it is, let me speak about podemos, and may friend de boinas y barbas.
    who is with you? ¿quien le acompaña?
    My wife and deugther. mi esposa y mi hija.
    what is the purpose of your journey. ¿Cuá es el objeto de su viaje?
    here it is. Holiday. touring extensión of studies . family affairs.
    ¿aqui tiene, what is the purpose of your journey, cuál es el proposito de su viaje, vacaciones,

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s